Een man heeft in zijn aangifte IB/PVV 2006 een bedrag van 1.596 euro in aanmerking genomen als uitgaven voor de kosten van levensonderhoud van zijn zoon. De inspecteur heeft deze aftrekpost niet geaccepteerd en hiervoor een navorderingsaanslag opgelegd. In de beroepsfase staat hij alsnog een aftrek toe van 798 euro.

Rechtbank Breda bevestigt dat de man slechts recht heeft op aftrek voor een bedrag van 798 euro omdat hij alleen in de eerste twee kwartalen van 2006 kosten in het levensonderhoud van de zoon heeft betaald. De alimentatie die de man verschuldigd was over de laatste twee kwartalen 2006 heeft hij niet in dat jaar betaald maar achteraf. Uit het besluit nr. CPP2007/3175M volgt dat dan geen aftrek mogelijk is en het is niet aannemelijk dat de alimentatie is betaald, verrekend, ter beschikking gesteld of rentedragend geworden (artikel 6.40Wet IB 2001). Ter zitting is verder nog aan de orde een tijdens de beroepfase ingediend verzoek van de man om vermindering van het belastbare box 3-inkomen omdat de WOZ-waarden van twee verhuurde zomerhuisjes voor de jaren 2005 en 2006 in een procedure bij Hof Den Haag zijn verminderd. Artikel 18a AWR bepaalt hoe een vermindering van de WOZ-waarde door kan werken naar de inkomstenbelasting. De inspecteur heeft ter zitting verklaard dat hij geen reden ziet voor verlaging van de navorderingsaanslag op grond van het bepaalde in artikel 18a AWR omdat de WOZ-waarde van de verhuurde panden niet ten grondslag ligt aan de heffing van inkomstenbelasting in box 3. De Rechtbank volgt de inspecteur omdat pas met ingang van 2010 in artikel 5.20 Wet IB is opgenomen dat ook voor verhuurde panden de WOZ-waarde uitgangspunt is voor de belastingheffing. Tot 2010 bepaalde dit artikel dat uitgegaan moest worden van de waarde in het economische verkeer. De inspecteur heeft ter zitting echter ook verklaard dat hij alsnog akkoord gaat met vermindering van de waarde van de panden tot de WOZ-waarden die door Hof Den Haag zijn vastgesteld.